マルチタスク: 割り込みは何のコストを生むか（そして修復する30秒の儀式）
企業で行われた観察研究では、作業エピソードの57 %が中断され、中断された作業のほぼ四分の一はその日のうちに再開されなかった（Mark、Gonzalez、Harris、CHI 2005）。離れた課題の思考は次の課題の間も動き続ける。これがSophie Leroyの名づけた注意の残留だ（Leroy, 2009）。対策も試された。切り替える前に今の課題について数行書き残す、「再開準備」プラン（ready-to-resume）で、残留を減らしパフォーマンスを守る。まず実験室で、そして2025年にはオランダの企業で（LeroyとGlomb, 2018; van ZoonenとScharp, 2025）。
現場で測った、分断された仕事
カリフォルニア大学アーバイン校のGloria Markのチームは、知識労働者24人の勤務日を追跡し、あらゆる活動とあらゆる中断を記録した（Mark、Gonzalez、Harris、CHI 2005）。研究者は作業領域ごとに数える。オフィスの一日を組み立てる案件とプロジェクトのことだ。
記録が示すのは短い持続時間だ。活動レベルでは、切り替えは前のエピソードの開始から平均3分8秒で起きた。会議は数えていない（GonzalezとMark、CHI 2004）。案件レベルでは、作業領域ひとつは共有オフィスの社員で11分56秒、リモートでは9分56秒続いた（Markら、CHI 2005）。
観察されたすべてのセグメントのうち、57 %が中断された。中断された仕事は77 %のケースでその日のうちに再開された。再開された場合、復帰は中断から25分26秒後で、平均して二件を超える別の案件を処理する時間だった（Markら、2005）。
中断された仕事のほぼ四分の一は、こうして翌日まで宙に浮いたままになった。共有オフィスでは作業エピソードの62,9 %が中断され、リモートでは49,3 %だった（Markら、2005）。
割り込みはすべて同じではない。社員たちの証言で最も厄介だったのは、作業領域の変更を強いるものだった。そして、いくつかは進行中の案件に役立つ情報をもたらした（同じ研究）。
速度の代償
割り込みは実験室でも試された。四十八人が三つのメール処理セットに取り組んだ（Mark、Gudith、Klocke、CHI 2008）。対照セットは中断なしで進んだ。残り二つは二分ごとに遮られ、一方は話題に関連するメッセージ、他方は無関係なメッセージだった。
中断されたセットは対照セットより速く終わり、メールはより短く、品質は同等だった（Mark、Gudith、Klocke、2008）。質問票は代償を記録した。感じたストレスは20点の尺度で6,9から9,5に上昇し（p < 0,001）、苛立ちも続いた（p < 0,01）。時間の圧力と申告された努力も同じ割合で上がった（同じ研究）。
著者たちはこれを代償行為と見る。割り込みを吸収するために加速し、その代価として緊張が高まる。「速度が上がればストレスも上がる」と研究のタイトルはまとめている（Mark、Gudith、Klocke、2008）。割り込みの話題が進行中の仕事に関係するかどうかは、結果をほとんど変えなかった（同じ研究）。
離れた課題は頭を占め続ける
Sophie Leroyは注意の残留を名づけて測定した。切り替えのあとも続くコスト、つまり二つ目の課題が進行中のあいだ、一つ目の課題に関する思考が持続することだ（Leroy、Organizational Behavior and Human Decision Processes、2009）。
二つの実験は、課題から課題へ切り替える参加者を追った。未完了のまま残された最初の課題はより多くの残留を生み、次の課題の成績は下がった（同じ出典）。
決め手は終わり方だった。締めくくりの時点での時間の圧力は、切り離す助けになり、次の課題は良い結果になった（同じ出典）。それがなければ、完了した課題でさえ注意を部分的につなぎ止めた（同じ出典）。
再開プランが次の課題を守る
Sophie LeroyとTheresa Glombは四つの研究で「再開準備」プラン（ready-to-resume）を試した。202人の専門家への調査、続いて、中断された参加者が候補者の選別のために履歴書を読む実験室実験で、一方は66人、他方は44人の学生が対象だった（LeroyとGlomb、Organization Science、2018）。
再開が時間の圧力のもとで予告されると、注意はそこにしがみつき、残留が増える（同じ出典）。実験室では、取り残された思考は単語の連想で検出された。候補者の仕分けにも影響が出た（同じ出典）。
「再開準備」プランはこの残留を減らした。離れた課題へ短く戻り、どこから再開するかを、割り込みに向き合う前に書き留める。到着した課題の成績は保たれ、プランを持つ履歴書の読み手は情報をよく覚えていた（同じ出典）。
測定された効果は、割り込んでくる課題に関するものだ。離れた課題に戻る時点の成績は試されていない（同じ出典）。
2025年に現場で試されたプラン
2025年、Ward van ZoonenとYuri Scharpはこのプロトコルをオランダの企業に移した。四日間、五十人の社員が毎日短い質問票に答えた。送信は16時30分。社員の二人に一人がくじで選ばれ、突然の侵入のたびに再開プランを適用した（van ZoonenとScharp、International Journal of Stress Management、2025）。
侵入の多い日は注意の残留が多く残り、夜の疲労はそれとともに増えた（同じ出典）。プランを守った参加者では残留が下がった（同じ出典）。残留と疲労の結びつきは、プランのない同僚のほぼ半分の弱さで、係数は0,50対1,10だった（同じ出典）。
侵入の頻度は、その長さよりも重くのしかかった（同じ出典）。実験は即時のコストも示した。プラン群の平均疲労は対照群を上回った。著者たちは、動作が習慣になれば減っていくと見込む学習の負荷だ（同じ出典）。
三十秒の儀式
質問票を開く二つの問いがあり、割り込みに飛び込む前に立てる。「どこまで進んだか?」、課題が止まった正確な地点。「どこから再開するか?」、そこからまた動き出す地点だ（van ZoonenとScharp、2025）。再開のときに残る難点は、別欄に短い言葉で書き留めた（同じ出典）。
媒体は何でもいい。仕事の隣に開いたメモで十分だ（van ZoonenとScharp、2025）。割り込みは予告なく来るので、参加者は手の届くところに置いた（同じ出典）。
三十秒あれば、この目印を置ける。この動作が狙うのは、進行中の仕事の完了を妨げる侵入だ。急な会議や、即時の返信を要求するメッセージのように（同じ出典）。自分で選んだ休憩や空想の時間はこの枠の外にある（同じ出典）。
測定された効果は到着した課題についてだ。離れた課題に戻ることは試されていない（LeroyとGlomb、2018）。現場試験は四日間、50人の社員で行われ、最初の数日の学習コストは現実だった（van ZoonenとScharp、2025）。プランは移行の道具だ。割り込みのほうは、これからも来る（同じ出典）。